忘了是哪位评论家概括道：美国的自由派所信奉的真理是政治改变文化；保守派所信奉的真理是文化改变政治。我由此演绎，称民主党是政治党，共和党是文化党。这样的传统，可以说是由来已久，本次大选也不过是遵从既往的潮流而已。

2005年，一位民主党评论家Thomas Frank 写了一本书，题为《堪萨斯怎么了？》他开篇就指出：这个州广大的农场是美国最穷的地方。这里的人在2000年压倒性地支持共和党，在2004 年又以80%

最近毒奶粉事件闹得举国不宁。不过，在发现问题后政府的行动还是有效的：召回奶粉，先把问题查清楚再说。

那么，对其他伪劣产品应该怎么办呢？是否应该有另类标准？比如，中国的博士如今世界产量第一，粗制滥造已经是众所周知的事实。是否应该停产、召回呢？不久前因为看到清华北大成为为美国输送最多的博士生的大学的新闻，我写了篇文章，说既然美国大学接受了这么多中国学生读博士，而且其教育质量有保障，中国的许多博士课程就应该停掉，把人送出去，搭美国的便车，集中精力提高本科教育的水平，并注意创造条件吸引到外面读博士的人才回来。此论自然激起众多的反对。其中一位在美国大学里当了教授的中国学者火起冲天地说：“笔者不得不惊叹

奥运会刚刚结束一个多月，就看见国内的网站上出现了“全国亿万学生阳光体育冬季长跑活动”的消息：小学生每天跑

在麦凯恩和奥巴马的第二场辩论开场前，奥巴马已经在民调中大幅领先。这就提高了人们对这场辩论的期待。用拳击来打比方，麦凯恩在此次辩论中已经无法靠点数取胜，必须一拳击倒对方。以这一战略需要来衡量，麦凯恩显然没有达到目标。也难怪辩论结束后大部分评论家都说他输了。

但是，抛开选情本身单单衡量辩论，我以为麦凯恩明显胜利。这次大选双方经过讨价还价，确定了三场辩论。第一场和第三场都是常规式，即主持人端座在中间，两位候选人各自站在自己的讲台后面。这第二场则是市政厅（Town Hall）式，即选民围座在一个大厅里，在主持人的协调下直接向候选人提问题。候选人可以在中间的台面上自由走动。这种形式比较随便，容易使候选人和选民更亲近，比较有“人味”。

&

十月三日星期五，美国众议院终于批准了七千亿美元的救市案。然而，华尔街股市的反应却耐人寻味：议案通过前，道琼斯上涨了三百多点。但是，通过后股市应声狂跌，收盘时比头一天还低了一百五十多点。一天之内，道琼斯的高低差幅达将近六百点！过了周末，股市震荡愈演愈烈，道琼斯一下子跌破万点的心理关口，甚至一度下跌了八百点左右。等收盘时虽然有所挽回，最终也是将近三百七十点的失血，开始了四年来第一次万点以下的日子。

这一戏剧说明了华尔街的心态：众议院当天预计会通过救市案，这种期待已经打入股市的价格中了。但是，投资人对救市的作用非常疑惑，觉得这仅能给股市带来短期的乐观。趁着好消息刚出来、股市正高，赶紧抛卖。因为坏日子还在后面呢。当大家都这么想时，道琼斯一天之间就被砍下了六百点。

二十多年前，一位在美国教书的华裔教授对我讲了一个他在大陆的亲身经历：他开学术会议时和两位中国教授合住一个房间。当时条件很简陋，房间里没有卫生间，摆着三张床，一张桌子，桌子上有一暖瓶热水、三个茶杯。第一个教授进来，拿了一个茶杯，倒了一点水把杯子涮了一下，涮完的水没有地方倒，就直接倒到另外的一个茶杯里，然后自己沏了杯茶喝上了。第二个教授进来，也如法炮制。结果，等这位华裔教授进来时，两位先来的已经悠然自得地端着涮干净的茶杯喝上茶，涮他们杯子的脏水则全倒在留给他的茶杯里。他明白了情况后，觉得这两个同屋大概不好相处。后来才明白，这两位非常和蔼可亲、通情达理。他们就是脑子里缺根弦，不明白自己作了什么。

最近一位经常回国做生意的朋友从上海回来，向我抱怨国内“仇富”太厉害。他举了一个例子：上海有一条小街，本来是走自行车的，最近汽车也通行了。那条道很窄，自行车和汽车很难并

三鹿奶粉事件固然可怕，但更可怕的，是类似的事件不会到三鹿为止。媒体声讨、政府惩处，都是头痛医头，脚痛医脚，治标不治本。制度不改革，类似的悲剧还会不断地重演。如今我们痛定思痛后，必须酝酿大胆的制度改革。

三鹿奶粉事件的制度根源在哪里？简单地说，就是中国还没有一套完整有效的保护老百姓基本权利的制度机制。老百姓遭受侵害，很难以一个个案告成功，上访也受到种种威胁。比如几年前四川有一个案子：一个小姑娘周琳，因买了不合格的煤油，使用时爆炸起火，姐妹两人严重烧伤，其中周琳失去了双脚和双手。家长告煤油商告了下来，却拿不到赔偿；没有钱治病，全家只好沿街乞讨。后来碰到了个好心的美国博士生陈博瑞，她放弃自己的事业把周琳带到美国治疗，最后算是保住了性命。这种事情最后之所以还能引起一点报道，并不是因为劣质煤油，而是因为那位陈博瑞的自我牺牲精神实在太感人。此事我还是在美国报纸上看到

最近儿童奶粉的安全危机席卷全国，乃至有许多老百姓托熟人到海外购买奶粉。那么，为什么海外发达国家的儿童用品靠得住呢？我们应该从人家那里学什么？这个问题，正好被我居住的小镇上的一个小案子所回答。

我居住在波士顿近郊的阿灵顿镇，人口四万人左右。最近报纸上报道了一桩小官司的结果，所涉及的就是儿童利益问题。

美国在1970年以前，使用的油漆普遍含铅。在七十年代初人们发现儿童如果误食含铅的油漆碎片，就可能引起铅中毒。特别是儿童在大脑发育成熟前，血液里含铅过高会引起智力下降。结果，在七十年代初各州都禁止使用含铅的油漆。新房子也不会再